Stamp, Mutacje, projekt i wiara

Michael Stamp
Mutacja, projekt i wiara [*]

Istotne punkty artykułu

● Mutacja genetyczna to zmiana w sekwencji DNA. Większość mutacji ma charakter szkodliwy bądź neutralne, a nieliczne są korzystne.
● Ewolucjoniści twierdza, że niemal wszystkie mutacje są skutkiem przypadkowych procesów.
● Wiele korzystnych mutacji sprzyjających adaptacji ujawnia mechanizmy wskazujące na projekt.
● Zarówno szkodliwe, jak i korzystne mutacje genetyczne są mocnym świadectwem na rzecz kreacjonizmu.

Każda zmiana w sekwencji DNA komórki jest mutacją. Zmiany te mogą wynikać z błędów kopiowania, mogą być rezultatem działania chemikaliów lub promieniowania albo być skutkiem infekcji. Ale inne rodzaje zmian genetycznych mogą pochodzić z celowych mechanizmów genetycznych utworzonych w trakcie stworzenia. Termin „mutacja” może być mylący, ponieważ kiedy ludzie go słyszą, prawdopodobnie zakładają, że taka zmiana jest błędem genetycznym .

Zmiany zaprojektowane

Naukowcy z Instytutu Badań nad Stworzeniem (Institute of Creation Research, w skrócie ICR) widzą, że praktycznie wszystkie korzystne zmiany sekwencji DNA są wywołane przez wrodzone systemy zaprojektowane w organizmach żywych; korzystnym aspektem istnienia tych systemów jest zaplanowana, zaprogramowana reakcja. Jest to jeden z wielu wewnętrznych mechanizmów, które pozwalają istotom na korzystne zmiany w odpowiedzi na zmiany w otoczeniu.

Korzystne zmiany w sekwencji DNA są wypracowywane od wewnątrz — są to wbudowane funkcje, które są uruchamiane z wnętrza organizmu, gdy wykryte zostają określone warunki zewnętrzne. Funkcjonują one w taki, a nie inny sposób, w przeciwieństwie do zdarzenia, które przydarza się organizmowi z zewnątrz i w jakiś sposób powoduje korzystną zmianę.

Mutacje i losowość

Prawie wszystkie mutacje genetyczne, które ustala się jako losowe (np. błędy w kopiowaniu DNA lub ekspozycje) są albo szkodliwe, albo przypuszczalnie neutralne. Zamiast pomagać, zmiany te zwykle szkodzą. Praktycznie wszystkie nowotwory są powiązane z początkową mutacją losową.

Liczne korzystne mutacje potrzebne do wzmocnienia lub wprowadzenia organizmu w nowy i bardziej przystosowany stan są zbyt złożone i skoordynowane — zbyt dobrze pasują do ich niezliczonych funkcji — aby można było uznać, że wynikają ze zwykłych procesów losowych. Dla wielu innych zmian genetycznych nie jesteśmy w stanie obiektywnie ustalić, czy ich przyczyna jest naprawdę losowa. Tak więc wiele sekwencji DNA, które według ewolucjonistów są „uszkodzone”, ostatecznie okazuje się błędnie opisanych. Na przykład wiele pseudogenów (rzekomo uszkodzonych genów) jest funkcjonalnych i niezbędnych do życia. [1]

Dlaczego ewolucjoniści używają słów „losowy” lub „przypadkowy” w wyjaśnianiu korzystnych mutacji? Dzieje się tak dlatego, że losowość jest zarówno terminem wyjaśniającym wiele cech organizmu, jak i terminem skrycie niezgodnym z teorią inteligentnego projektu. Pojęcia losowości używa się do wyjaśniania rozmaitych spraw. To tak, jakby ktoś używał słowa „jakoś” — próbując wyjaśnić wiele zagadnień bez podania niezbędnych szczegółów, a zwłaszcza szczegółów, jakich wymaga dzisiejsza biologia dążąca do zrozumienia podstaw genetycznych obserwowanej szybkiej adaptacji.

Jako termin usuwający projekt używanie słowa „przypadek” ma na celu wyeliminowanie wniosku o projekcie z całego procesu biologicznego – tj. reprodukcji, wzrostu i specjacji – a tym samym ma wyeliminować wniosek o istnieniu Projektanta. Przypadkowość zmian genetycznych jest kluczowym założeniem obecnej akceptowanej teorii ewolucji. Idea losowości jest spekulacją. Próbuje ona wyznaczać mistyczne, bezcelowe przyczyny ewolucyjne pod nieobecność znanej funkcji. Jako świecki model badawczy idea ta poniosła klęskę. [2]

Często widzimy, że zmiany DNA w organizmach żywych rozwiązują określone problemy. Zmiany te są wywoływane z wnętrza organizmu i szybko stają się widoczne. Te tak zwane mutacje wyraźnie wyglądają na zaprojektowane, by rozwiązać jakieś funkcjonalne potrzeby; nie wydają się one wytworem szczęśliwego przypadku. Od bakterii do motyli mamy jasne przykłady mechanizmów genetycznych nadających nowe funkcje. [3]

Wiara i empiryzm

Ewolucjoniści wierzą w losową zmienność genetyczną — wiarę, że niekierowane procesy mogą w jakiś sposób wytworzyć niezliczone, precyzyjne rzeczy we właściwej kolejności i stanowić sposób budowania organizmów żywych. Dodanie do tego scenariusza długich okresów czasu w jakiś sposób pozwala przypadkowym procesom zdziałać cuda: ponieważ miliony lat są częścią obrazu, być może w końcu zaszły niezliczone losowe procesy i stworzyły jakoś wszystkie te skomplikowane żywe istoty wraz z ich złożonymi procesami biologicznymi i rozbudowanym językiem genetycznym. Czy nie jest tak, że przy takim niejasnym podejściu ewolucjoniści używają tego, co nieznane, do wyjaśniania tego, co nieznane? Trudno uznać ten rodzaj spekulatywnego wyjaśnienia za naukowy.

Rozpad promieniotwórczy jest procesem losowym, inżynieria – nie. Erozja jest procesem przypadkowym, pisanie skomplikowanego języka lub kodu nie jest. Inżynierowie dokładają wszelkich starań, aby wyeliminować przypadek i przypadkowość z procesu budowlanego — inaczej tworzyliby produkt końcowy obarczony dużym ryzykiem.

Korzystne mutacje genetyczne są mocnym dowodem na stworzenie. Badania nad szybkością mutacji genetycznych u ludzi pokazują, że zachodzą one zbyt szybko, aby ludzie mogli istnieć od milionów lat. [4] Dowody genetyczne wskazują, że pojawiliśmy się zaledwie tysiące, nie miliony lat temu.

Teorii ewolucji brakuje podstaw biologicznych, które wspierałyby jej hipotezy, zwłaszcza jeśli chodzi o genetykę. Koncepcja biblijnego stworzenie jest najlepszym naukowym wyjaśnieniem naszego wszechświata i cudu życia, jakie widzimy na Ziemi.

Przypisy:

[*] Oryginał: Michael Stamp, „Mutation, Design, and Faith”, Acts & Facts October 2021, vol. 50, no. 10, s. 17. Z jęz. ang. tłum. Mieczysław Pajewski.

[1] Por. Jeffrey P. Tomkins, „Pseudogenes Are Functional, Not Genomic Fossils”, Acts & Facts 2013, vol. 42, no. 7, s. 9, https://www.icr.org/article/7532.

[2] Por. Jeffrey P. Tomkins, „Human Genome 20th Anniversary—Junk DNA Hits the Trash”, April 12, 2021, https://www.icr.org/article/Human-Genome-20th-Anniversary.

[3] Por. Brian Thomas, „Bacterial «Evolution» Is Actually Design in Action”, October 15, 2012, https://www.icr.org/article/7083/; Brian Thomas, „Peppered Moth Still Not Evolving”, August 4, 2016, https://www.icr.org/article/peppered-moth-still-not-evolving.

[4] Por. Jeffrey P. Tomkins, „Genetic Clocks Verify Recent Creation”, Acts & Facts, 2015, vol. 44, no. 12, s. 9-11, https://www.icr.org/article/genetic-clocks-verify-recent-creation/.

Nie ma plików w tym folderze