Marcin Ryszkiewicz NEOdarwinista.jpg

Fragment z pliku : "Genetyka przeciwko fantazji o ewolucji H.sapiens od małpy!"

'(...)NEOmitomani nie potrafią sobie wyobrazić , jaki to KONKRETNY
mechanizm genetyczny mógł się przyczynić do transformacji małpy w człowieka.

Więc jak ratują swoją NEOmitomańską koncepcję przed wyrokiem empirii ? Na
przeróżne sposoby, najczęściej przy stosowaniu manipulacji wiedzą, w sposoby analogiczne do opisanych wcześniej (nabywanie oporności na antybiotyki , "wyewoluowanie utraty funkcji jakiegoś narządu" itd.), a wszystkie owe "wyjaśnienia" zamykają się przeważnie w definicjach zacytowanych prze zemnie wcześniej błędów logicznych.

Otóż w genomach różnych organizmów znajdują się uszkodzone i pozbawione funkcji (czy raczej przeważnie wyłączone) sekwencje genetyczne. Nazwano je 'pseudogenami'. Jedna z hipotez (standardowo!) usiłująca 'wyjaśnić' uczłowieczenie się małpy nosi nazwę
'less is more hypothesis' (w języku polskim: 'mniej to więcej'). Po zsekwencjonowaniu genomów H.sapiens i szympansa porównano je i stewiedzono , że niektóre geny aktywne u szympansa są nieaktywne u H.sapiens.

Rożwamy tutaj dwa przypadki takich genów , których funkcja została namierzona. Są to
geny odpowiedzialne za kodowanie receptorów węchu oraz gen odpowiedzialny za
bardziej masywne szczęki i jej umięśnienie. W pierwszym przypadku pewne geny odpowiedzialne za kodowanie receptorów węchu są u człowieka wyłączone i leżą
odłogiem w genomie , natomiast u szympansa ulegają ekspresji. NEOmitomani zinterpretowali tą obserwację UTRATY FUNKCJI (lub raczej wyłączenie tej funkcji) , jako dowód na pochodzenie przodków człowieka i szympansa od wspólnego przodka , który posiadał wszystkie te geny aktywne.

Założono arbitralnie , że w linii wiodącej do H.sapiens nasi 'ewolucyjni przodkowie' pozbyli się części genów kodujących receptory węchu, ponieważ przodkom H.sapiens niepotrzebny był już "zwierzęcy węch", a tym samym , że "małpa bardziej się
uczłowieczyła". Nie uzasadniają NEOmitomani tej "rewelacyjnej' wiadomości" rzetelnie , to
znaczy nie wyjaśniają w jaki sposób utrata ostrzejszego węchu mogła się przyczynić do nabycia typowo ludzkich cech przez naszych "ewolucyjnych przodków" (???). Zanim przejdę do wyjaśnienia drugiego przykładu podam alternatywne wyjaśnienie ,i przynajmniej dość dobrze potwierdzone empirycznie, tej obserwacji.
Otóż nowe badania genetyczne pokazują, że w genomach H.sapiens (i nie tylko H.sapiens) zachodzą różne dziwne (biorąc pod uwagę wcześniejsze ,sztywne, poglądy dotyczące funkcjonowania genomów złożonych organizmów) procesy : przetasowania , duplikacje , fuzje genów itd, które najwyrazniej nie opierają się na przypadkowych interakcjach (mutacjach) jakby tego chcieli NEOdarwiniści, ale są wynikiem 'planowanych' przez genomy przeróbek wchodzących w skład naturalnej biotechnologii. O taką umiejętność majsterkowania organizmów przy swoich genomach podejrzewało je w przeszłości wielu światłych biologów ,którzy nigdy nie pogodzili się z prymitywnymi pomysłami NEOdarwinistów typu Richarda Dawkinsa.(...)