Nie masz jeszcze własnego chomika? Załóż konto

Bielicki, Bardzo stronniczy pogląd na paleoantropologię (2000).pdf

noveyy777 / Bielicki, Bardzo stronniczy pogląd na paleoantropologię (2000).pdf
Download: Bielicki, Bardzo stronniczy pogląd na paleoantropologię (2000).pdf

2,69 MB

0.0 / 5 (0 głosów)

Komentarze:

Nie ma jeszcze żadnego komentarza. Dodaj go jako pierwszy!

Aby dodawać komentarze musisz się zalogować

„Kto nie uważa za konieczne szukać wyjaśnienia jedynie wśród nierozumnych czynników sprawczych, łatwo dojdzie do wniosku, że wiele systemów biochemicznych zostało zaprojektowanych—zaprojektowanych nie przez prawa natury, nie przez przypadek i konieczność, lecz zaplanowanych. (…) Życie na ziemi na swym najbardziej podstawowym
poziomie, wszystkie jego najważniejsze elementy, to wynik rozumnej
działalności” Michael Behe(biochemik i propagator Teorii Inteligetnego Projektu).

"Należy przyznać, że przedstawienie tego, w jaki sposób aktualne dane biologii molekularnej sugerują procesy duplikacji genu, tasowania domen i eksonów oraz ewolucji dywergentnej nie wyjaśnia, jak niekompletne systemy zyskują przewagę selekcyjną (...)" Bruce Weber(biochemik przeciwnik Teorii Inteligentnego Projektu).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UWAGA: Możesz klikać na ilustracje w celu ich powiększenia. Nie trzeba być zarejestrowanym użytkownikiem (mieć konto na chomiku.pl) , żeby móc korzystać z tej opcji !
Inne pliki do pobrania z tego chomika
noveyy777 - homologie czy Analogie1.png
'(...)Neodarwiniści chcąc, by pojęcie homologii odnosiło ...
'(...)Neodarwiniści chcąc, by pojęcie homologii odnosiło się jedynie do struktur dziedziczonych po wspólnym przodku zredefiniowali pojęcie ukute przez Darwina. Zaproponowali oni, by mówić o homologii jako o podobieństwie wynikającym ze wspólnego pochodzenia. Wyjaśnienie w tym przypadku staje się definicją. Pojawia się tu poważny problem definicyjny, który postaram się teraz omówić. Oprzyjmy się na przykładzie struktur kości kończyn przednich. One to skłoniły Darwina do wyciągnięcia wniosku o ich wspólnym pochodzeniu. Traktował je jako dowód. Neodarwiniście zaś, by rozsądzić o tym, czy struktury te są homologiczne, potrzebne jest jakieś inne uzasadnienie świadczące o tym, że pochodzą one od wspólnego przodka. Ale jeżeli traktują je jednocześnie jako dowód wspólnego pochodzenia, to ewidentnie popadają w błędne koło. Wspólne pochodzenie dowodzi homologii, a ta z kolei dowodzi wspólnego pochodzenia. Neodarwiniści sugerują byśmy najpierw poznali pochodzenie, a potem wnioskowali o homologii. A przecież to dzięki niej, w koncepcji Darwina, wyznaczano organizmy, które posiadają wspólnego przodka. „Skąd wiemy, że dwie cechy są homologiczne? Ponieważ pochodzą one od wspólnego przodka. A skąd wiemy, że pochodzą one od wspólnego przodka? Ponieważ są one homologiczne”. Dla zobrazowania błędu zawartego w tym rozumieniu posłużę się sylogizmami zaczerpniętymi od Michała Ostrowskiego z tekstu „Homologia: gasnąca nadzieja neodarwinizmu”. Klasyczne (morfologiczne) ujęcie: Przesłanka 1 (definicja): Narządy homologiczne to te, które posiadają podobne struktury. Przesłanka 2 (empiryczna obserwacja): Skrzydła nietoperza i płetwy wieloryba posiadają podobne struktury. Wniosek: Zatem skrzydła nietoperza i płetwy wieloryba są narządami homologicznymi. Rozszerzenie klasycznej definicji przez Darwina: Przesłanka 1 (wniosek z ujęcia klasycznego): Skrzydła nietoperza i płetwy wieloryba są narządami homologicznymi. Przesłanka 2 (proponowane wyjaśnienie): Cechy są homologiczne, ponieważ są one dziedziczone od wspólnego przodka. Wniosek: Zatem skrzydło nietoperza i płetwa wieloryba są to struktury odziedziczone od wspólnego przodka. Ujęcie neodarwinowskie (filogenetyczne): Przesłanka 1 (definicja): Cechy są homologiczne, jeśli są one odziedziczone od wspólnego przodka. Przesłanka 2 (założenie): Skrzydło nietoperza i płetwa wieloryba są to struktury odziedziczone od wspólnego przodka. Wniosek: A zatem skrzydło nietoperza i płetwa wieloryba są strukturami homologicznymi.'
noveyy777 - mierzenie czaszki.jpeg
Kolejny piękny przykład plastyczności morfologicznej H.s ...
Kolejny piękny przykład plastyczności morfologicznej H.sapiens. Nasz gatunek w ramach normy reakcji na zapotrzebowanie środowiska potrafi wręcz na zawołanie (biorąc pod uwagę ogromne przedziały czasu ,jakich na takie zmiany potrzebowałaby ewolucja NEOdarwinowska) dostosować się do potrzeb tego środowiska. Zawdzięczamy to plastyczności już od urodzenia wbudowanej w nasze geny. Neodarwiniści są zbici z tropu takimi zjawiskami ,więc na szybkiego klecą na kolanie kolejne NEOmitomańskie bajeczki,aby je dopasować do swoich NEOmitomańskich marzeń.
'Analiza ponad 250 czaszek, z których najstarsze liczyły sobie 400 lat, wykazała, że na przestrzeni wieków różnice pomiędzy płciami zaczęły się zacierać - czytamy w piśmie "Forensic Science International". Głowy mężczyzn, a więc i ich mózgi, tak samo jak inne części ciała, zawsze były proporcjonalnie większe w porównaniu z kobiecymi. Najnowsze badania amerykańskich naukowców dowodzą jednak, że różnice te zaczęły się coraz bardziej zacierać. Podczas prac archeologicznych, prowadzonych na dawnych cmentarzach położonych w różnych regionach Półwyspu Iberyjskiego, badacze porównali odkryte szkielety z ciałami osób pochowanych współcześnie. Stwierdzili, że na przestrzeni 400 lat, między XVI a XX wiekiem, budowa ciała człowieka uległa zauważalnej zmianie. Najbardziej widoczne zmiany dotknęły kobiety, a zwłaszcza ich czaszki. W porównaniu z czasami Habsburgów, części twarzowe kobiecych czaszek stały się bardziej rozbudowane, co, według antropologów, może być skutkiem lepszego odżywiania oraz innych czynników środowiskowych, które uległy zmianie wraz z rozwojem cywilizacji. "Poznanie cech czaszkowo-twarzowych różnych narodowości pomoże nam lepiej analizować szczątki, a nawet identyfikować na ich podstawie konkretne osoby" - mówi autorka badań dr Ann Ross, antropolog z North Carolina State University. "Może nam to również pomóc określić płeć osoby, zwłaszcza wtedy, gdy mamy do czynienia z niekompletnym szkieletem. Informacje te są przydatne zarówno w przypadku śledztwa, jak i badań akademickich". Badaczka podkreśla, że wnioski te stanowią dowód na to, że przy analizie starszych szczątków nie należy kierować się aktualnymi standardami, gdyż cechy czaszkowo-twarzowe kobiet i mężczyzn na przestrzeni stuleci potrafią ulec znacznym zmianom'
noveyy777 - Australopitek habilis wymarła małpa zwana H.habilis.JPG
shadowness.com/Akela/gallery shadowness.com/Akela/homo-h ...
shadowness.com/Akela/gallery shadowness.com/Akela/homo-habilis shadowness.com/Akela/homo-floresiensis shadowness.com/Akela/23-homo-erectus-dmanisi-a "Nasz ludzki rodowód -człowiek zjednoczony". 'HABILIS: a jednak nie człowiek? Przed z górą 40 laty za najwcześniejszy gatunek naszego rodzaju uznano człowieka zręcznego (Homo habilis). Pojawił się on w Afryce, występował od ok. 2,5 do 1,5 mln lat temu i miał reprezentować stadium wyjściowe trendów, charakteryzujących linię ewolucyjną człowieka: powiększanie się mózgu, zmniejszanie się uzębienia i zmiany proporcji twarzy. Ale miał mózg tylko niewiele większy od mózgu australopiteków (średnio 600 cm3), a – jak się później okazało – pod względem proporcji ciała był od nich nieodróżnialny (jego relatywnie długie kości kończyny górnej sugerują adaptację do wspinania się na drzewa). Ostatnio pojawiły się sugestie, że Homo habilis – jako Homopodobny australopitek – powinien zostać z naszego rodzaju wyłączony (...)'
więcej plików z tego folderu...
Zgłoś jeśli naruszono regulamin
W ramach Chomikuj.pl stosujemy pliki cookies by umożliwić Ci wygodne korzystanie z serwisu. Jeśli nie zmienisz ustawień dotyczących cookies w Twojej przeglądarce, będą one umieszczane na Twoim komputerze. W każdej chwili możesz zmienić swoje ustawienia. Dowiedz się więcej w naszej Polityce Prywatności