Nie masz jeszcze własnego chomika? Załóż konto
noveyy777
  • Prezent Prezent
  • Ulubiony
    Ulubiony
  • Wiadomość Wiadomość

Bio-Sławek.

widziany: 7.03.2016 00:41

  • pliki muzyczne
    28
  • pliki wideo
    954
  • obrazy
    1642
  • dokumenty
    402

3071 plików
338,17 GB

Ukryj opis
„Kto nie uważa za konieczne szukać wyjaśnienia jedynie wśród nierozumnych czynników sprawczych, łatwo dojdzie do wniosku, że wiele systemów biochemicznych zostało zaprojektowanych—zaprojektowanych nie przez prawa natury, nie przez przypadek i konieczność, lecz zaplanowanych. (…) Życie na ziemi na swym najbardziej podstawowym
poziomie, wszystkie jego najważniejsze elementy, to wynik rozumnej
działalności” Michael Behe(biochemik i propagator Teorii Inteligetnego Projektu).

"Należy przyznać, że przedstawienie tego, w jaki sposób aktualne dane biologii molekularnej sugerują procesy duplikacji genu, tasowania domen i eksonów oraz ewolucji dywergentnej nie wyjaśnia, jak niekompletne systemy zyskują przewagę selekcyjną (...)" Bruce Weber(biochemik przeciwnik Teorii Inteligentnego Projektu).
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
UWAGA: Możesz klikać na ilustracje w celu ich powiększenia. Nie trzeba być zarejestrowanym użytkownikiem (mieć konto na chomiku.pl) , żeby móc korzystać z tej opcji !
  • 48 KB
  • 21 lip 11 22:00
Zamieszczam dwa artykuły. Jeden z nich jest autorstwa ewolucjinisty N. Manzkego, jest to głośne opracowanie dotyczące hipotezy kooptacji w ewolucji wici bakteryjnej ;artykuł przereklamowany i przstarzały ,taka sobie bajeczka-ale że nie ma zadnego innego rzetelnego opracowania na temat możliwości ewolucji wici bakteryjnej , a zwolennicy SAMOdziejstwa nieustannie się do niego odwołują [najczęściej wiedząc o nim z wikipedii, albo od innych gawędziarzy amatorów internetowych], więc pomyślałem , że warto go zamieścić i przy okazji zaprezentować artykuł , który się z tym "modelem teoretycznym" skutecznie rozprawia. Oba teksty są w języku angielskim i są bardzo zbiologizowane ,wiec do ich zrozumienia potrzebna jest nietyle dobra znajomość angielskiego ,co umiejetność pewnego poruszania się po terenie biologii molekularnej i biochemii. Zainteresowanych czymś lżejszym na ten temat zapraszam na mojego bloga.

‘Marzenie nanotechnologów: silnik protonowy bakterii Escherichia coli’
http://bioslawek.wordpress.com/2011/07/17/137/#more-137


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


http://www.detectingdesign.com/index.html

'The Evolution of the Flagellum And the Climbing of "Mt. Improbable "'

Sean D. Pitman, M.D.

© May 2006

Last Updated: August 2010
  • 42 KB
  • 21 lip 11 22:00
Loma Linda University School of Medicine, 1993 - 1997
Major, United States Army, active duty 1997 - 2001
Residency: Pathology, Loma Linda University Medical Center, 2001 - 2005
Fellowship: Hematology, City of Hope National Medical Center, 2005 - 2006

Email: Seanpit@gmail.com

http://www.detectingdesign.com/index.html
  • 29 KB
  • 21 lip 11 20:08
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_Matzke
  • 37 KB
  • 21 lip 11 16:01
Jaki status ma teoria ewolucji, neodarwinizm ? Z ust własnych Antoniego Hoffmana, nieżyjącego już
wybitnego polskiego (jak i znanego na świecie) naukowca/paleontologa i ewolucjonisty www.ewolucja.org/d7/d7a8.html: "Teoria naukowa jest to zbiór racjonalnie uzasadnionych logicznie spójnych i EMPIRYCZNIE TESTOWALNYCH sadów o pewnym fragmencie świata. W tym sensie dawny darwinizm jak i współczesny neodarwinizm nie stanowi teorii naukowej [a co najwyżej hipotezę - przyp. moja], gdyż wskazuje sposób wyjaśniania zjawisk ewolucyjnych, a nie dostarcza precyzyjnych modeli teoretycznych postulowanych zjawisk ewolucyjnych i nie wyznacza zakresu ich stosowalności." (Antoni Hoffman, "Co z tą ewolucją jest
czy jej nie ma", Wiedza i Zycie 1992, nr 2). Co to jest teoria naukowa? Metodologia naukowa mówi o hipotezach, następnie ich weryfikacji, co prowadzi do skonstruowania teorii naukowej, która może zostać prawem naukowym. Darwinizm przeszedł całą tą drogę w sposób nieuzasadniony. Hipotezę ewolucyjną uznano za prawdziwą, jeszcze zanim ją zbadano i dostarczono mocnych dowodów. A co z Brzytwą Ockhama" ? Czy ta zasada przeczy wykłucza Teorię Inteligetnego Projektu ze sfery rzeczowej dyskusji ? Bynajmniej :'Occam’s razor fallacy Brzytwa Ockhama – jest to jeden z najczęstszych błędów logicznych, jaki występuje w argumentacji ateistów i racjonalistów. Zasada ta głosi, że „najprostsze wyjaśnienie jest najlepsze” i „nie powinniśmy wprowadzać zbędnych koncepcji, czy bytów, do naszych wyjaśnień” (dla ateistów takim zbędnym bytem jest oczywiście Bóg). Problem polega na tym, że przez „niepotrzebne byty” każdy może rozumieć coś innego. Nie wiadomo też, co rozumieć przez „najprostsze wyjaśnienie”. To samo wyjaśnienie może być zarazem najprostsze, jak i niezmiernie złożone z różnych punktów widzenia. Zasada ta jest więc bezużyteczna sama w sobie, bowiem tak naprawdę niczego nie określa. Jest zupełnie nieprecyzyjna (brzytwa ta kroi zupełnie dowolnie, wedle subiektywnych gustów użytkownika, które są różne u poszczególnych osób), a tym samym nie nadaje jako konkretne kryterium. Ponadto, stosując brzytwę Ockhama, popełniamy błąd logiczny znany jako reductive fallacy. Błąd ten powstaje wtedy, gdy redukujemy swe wyjaśnienie, sprowadzając je tylko i wyłącznie do jakiegoś aspektu. ' Tak- 'Zasada Brzytwy Ochama' stała się magicznym słowiem w ustach zwolenników SAMOdziejstwa. Nie zdają sobie oni jednak w większości sprawy z tego iż opiera się ona na wielu błędach logicznych.
  • 18 KB
  • 20 lip 11 20:12
http://stwarzanie.wordpress.com/2009/06/21/ile-wzrostu-ma-homo-sapiens/

' Ile wzrostu ma Homo sapiens?

Co za głupie pytanie? – pomyślisz. – Co to za problem, ile wzrostu na człowiek. Przecież to oczywiste, wystarczy rozejrzeć się wokół. Hm. Chwila zastanowienia. Wszak ta dziewczyna w której durzyłeś się przez cały ogólniak miała metr sześćdziesiąt dwa, a ten dryblas, który się cały czas koło niej kręcił mierzył prawie dwa metry. A na pewno nie były to skrajności, które miałeś okazję spotkać w ciągu swojego ciekawego życia.

Olbrzymia jest różnorodność w obrębie jednego zaledwie gatunku, który od dawna zwie się „rodzajem ludzkim”. Co prawda poza tym „rodzajem” nikomu jeszcze nie udało się spotkać żywego hominida, ale jakby tak wziąć kilku niewątpliwych przedstawicieli Homo sapiens i na kilkaset lat przysypać ziemią…'
  • 36 KB
  • 20 lip 11 20:10
  • 264 KB
  • 20 lip 11 20:09
  • 143 KB
  • 20 lip 11 18:59
Niedawno na portalu Racjonalista.pl http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,1174 ukazał się artykuł krytykujący profesor biologii Lynn Margulis za to , że ośmieliła się skrytykować neodarwinizm (jak widać nie jest on atakowany tylko przez "chrześcijańskich fundamentalisów" , jak usiłuje się nam wmówić.). Autor artykułu biolog ewolucyjny Jerry Coyne usiłując dowodzić słuszności neodarwinizmu (oprócz personalnych ataków i szyderstw pod adresem Lynn Margulis) usiłuje posiłkować się przykładami , które wcale tej hipotezy nie uzasadniają ,a niektóre jego przykłady wręcz nie mają nic wspólnego z pomysłami neodarwinistów. I tak zdaniem autora neodarwinizmu ma dowodzić to , iż niektóre zwierzęta tracą narządy ( np. niektóre ryby [jaskiniowe] "wyewoluowały utratę oczu", czy to że niektórzy ludzie utracili tolerancję na laktozę). Czyli agumentacja całkowicie nie w tą stronę ,co należy, ponieważ neodarwinizm ma wyjasniać w jaki sposób powstają nowe narządy ,a nie jak zanikają. Inne jego "argumenty", to te, tego typu z pogranicza standadów : "gen anemii sieropowatej daje oporność na malarię", "niektóre bakterie nabywają oporności na leki". No i w końcu zasugerował iż zmiany neodarwinowskie (mutacje+dobór naturalny) są odpowiedzialne za powstawanie odmian wewnątrz gatunków, a za przykład podał : kapustę , kalafior , brukselkę i kalarepę. Dodatkowo J.Coyne powołał się na zjawisko hybrydyzacji i specjacji ,jako na "mechanizmy powstawania nowych gatunków", co jest już tak oklepanym i czesto powtarzanym kłamstwem iż dali się na to nabrać nawet najbardziej światli ludzie. Jest to argumentacja wewnętrznie sprzeczna. Sami neodarwiniści przyznają iż "NIE MA DOBREJ DEFINICJI GATUNKU" , jakże więc mogą twierdzić iż dwie populacje myszy , które przestały się wskutek izolacji geograficznej płodnie krzyżować stały się dwoma odrębnymi gatunkami myszy ? ....
  • 93 KB
  • 20 lip 11 18:58
.........Jakże mogą oni twierdzić iż dwie takie populacje myszy , które (uważane już za należące do dwóch różnych gatunków), gdy zaczną się okazyjnie z jakiegoś powodu znowu krzyżować i wydawać płodne potonstwo ("hybrydyzacja"), to te potomstwo należy już do "kolejnego gatunku myszy" ? Są to twierdzenia wewnętrznie sprzeczne ,tautologiczne i w dodatku oparte na jakichś niesprecyzowanych empirycznie kryteriach definiujacych gatunek biologiczny. Za powstawanie odmian wewnątrz gatunków odopwiedzialne są inne mechanizmy niż neodarwinowskie (plastyczność genetyczna w ramach normy reakcji na środowisko, zmianność w występowaniu genów: inaczej zmiennośc w frekwnecji alleli [a więc w drugim przypadku mamy do czynienia z mechanizmem mendlowskim ,a nie (neo)darwinowskim. Poliploidalność u roślin , na którą z resztą również powołuje się Jerry Coyne , a która z neodarwinowskimi mechanizmami nie ma nic wspólnego.]. Jerry Coyne w swojej próbie oszukańczego przekonania innych do "prawdziwości ewolucji neodarwinowskiej" posuwa się do granic absurdu ! Z jego toku rozumowania , a raczej 'argumentowania' wynika , że powstaniem takich odmian , jak kapusta, kalafior i kalarepa z pierwotnego dzikiego przodka dowodzi on poniekąd "prawdziwości ewolucji wielorybów od przodków lądowych" ! Pani dr. Jolanta Koszteyn w swoim artykule : "FORMA ŻYWA A KONCEPCJA GATUNKU BIOLOGICZNEGO" doskonale pokazuje czym naprawdę jest zmienność , na która usiłował powoływać się Jerry Coyne, czyniąc to w całkowitym oderwaniu od rzeczywistości biologicznej i jako profesor biologii dopuszczając się tym samym świadomej manipulacji. Zamiszczam oba artykuły dla porówniania. Proszę wyciągnąć osobiste wnioski.
  • 24 KB
  • 20 lip 11 18:57
  • 31 KB
  • 20 lip 11 18:57
  • 80 KB
  • 20 lip 11 18:56
  • 81 KB
  • 20 lip 11 18:56
  • 2,0 MB
  • 20 lip 11 18:44
FORMA ŻYWA A KONCEPCJA GATUNKU BIOLOGICZNEGO
Dr Jolanta Koszteyn
Referat przedstawiony podczas konferencji ChFPN "Bryza"
Kościelisko 2010
  • 34 KB
  • 20 lip 11 15:59
http://idzpodprad.salon24.pl/101021,mnogie-mutacje-przeszkoda-dla-darwinizmu
Artykuł ten autorstwa p. Marty Cuberbiller traktuje o trafnych wnioskach Michaela Beheego, ktory zdemaskował kolejny mit neodarwinowski. Jak w przypadku wcześniej opisanych manipulacji Russela Doolittle i Kenneta Millera (pierwszy poprzez nadinterpretację i zmanipulowanie wymowy doświadczeń z nokautowaniem genów kodujących białka uczesniczące w kaskadzie krzepnięcia krwi u myszy usiłował dowodzić tego ,iż kaskada krzepnięcia krwi jest redukowalnie złożona (mogła ewoluować poprzez rózne stadia 'niekompletne' aż do kompletnej kaskady ,jaką dzisiaj obserwujemy u kręgowców ladowych). Natomiast Kennet Miller ("neodarwinowski chrześcijanin") usiłował również poprzez nadawnie większej wagi pewnemu eksperymentowi dowodzić wyewoluowania nowego operonu bakterujnego. Tym razem Michael Behe dobrał się do skóry Richardowi Lenskiemu ,ktory poprzez złą intepretację wyników doświadczeń usiłował dowodzić możliwości wyewoluowania u bakterii nowego szlaku metabolicznego. Profesor biochemii Michael Behe , to mistrz w rozbieraniu irracjonalnych sofizmatów produkowanych hurtowo przez zwolenników SAMOdziejstwa ! Warto przypominać co jakiś czas o tych osiągnięciach naukowych Michaela Beheego , ponieważ w literaturze ewolucjonistów do dziś można znalezć motywy , w których , aby popierać swoje wywróżone z sufitu tezy, powołują się oni na wielokrotnie obalone androny !
  • 16 KB
  • 20 lip 11 13:25
W artykule "Dogmatyczny darwinizm" Michael Behe porusza różne ciekawe zagadnienia związane z problemami i trudnościami ,jakie przechodzi hipoteza darwinowska. Analizuje argumentację Richarda Dawkinsa i innych biologów ewolucyjnych.

http://creationism.org.pl/groups/ptkrmember/inteligentny-projekt/pl/document.2005-03-15.5393632697/?searchterm=organizmy
"(....)Książka "Darwin's Black Box" została szeroko zrecenzowana. W szczególności wielu znanych biologów ewolucyjnych, wszyscy zdeklarowani darwiniści, miało okazję aby ją ostro skrytykować. Być może najlepsza była dwustronicowa recenzja w "Nature", najbardziej znanym czasopiśmie naukowym na świecie. Autorem był Jerry Coyne, profesor biologii ewolucyjnej na uniwersytecie w Chicago, i - jak się okazało - redaktor odpowiedzialny za recenzje książek w czasopiśmie "Evolution", który namówił Goulda i Dawkinsa do zamieszczenia w swoim czasopiśmie recenzji swoich książek. Cóż więc ma do powiedzenia czołowy darwinista, kiedy staje przed stwierdzeniem, że molekularna podstawa życia w sposób zdecydowany wskazuje na zamysł? Najpierw małe obrzuceniem błotem: "Celem kreacjonistów było zawsze zastąpienie nauczania ewolucji opowiadaniem z pierwszych
jedenastu rozdziałów Księgi Rodzaju. Kiedy państwowe sądy pokrzyżowały ten wysiłek, kreacjoniści spróbowali nowej strategii: ubrać się w płaszcz nauki. To wytworzyło oksymoroniczny >> naukowy kreacjonizm<< , twierdzący, że same fakty biologii i geologii wskazują na to, iż ziemia jest młoda, wszystkie gatunki zostały stworzone nagle i
równocześnie, a masowe wyginięcia zostały spowodowane przez ogromny potop o zasięgu
światowym." To początek. Jerry Coyne kończy zaś recenzję opowiadaniem o Duane Gishu z popierającego
koncepcję młodej ziemi Instytutu Badań nad Stworzeniem. Pomiędzy tymi nadającymi ton paragrafami autor przyznaje przy okazji, że "Behe jest prawdziwym naukowcem", że nie wierzę w młodą ziemię i sądzę, iż wspólne pochodzenie jest pomysłem rozsądnym. Odpowiedzialność budowana na podstawie skojarzeń rzeczywiście ułatwia pracę recenzenta. Potem jeszcze trochę zabawy ze mną i Coyne w końcu przystępuje do ustosunkowania się do
argumentu dotyczącego zamysłu. ..
  • 46 KB
  • 20 lip 11 13:25
......"Odpowiedź na racje Behe'a leży w uświadomieniu sobie, iż biochemiczne ścieżki [...] zostały zmontowane z elementów dokooptowanych z innych ścieżek ... Trombina na przykład jest jedną z głównych protein odpowiedzialnych za krzepnięcie krwi, działa jednak również w procesie podziału komórek i jest powiązana z trawiennym enzymem trypsyną. Kto wie, która funkcja pojawiła się najpierw?" Dobre pytanie - kto wie, która funkcja pojawiła się najpierw? Nikt nie wie. Nikt także nie wie, w jaki sposób jedna funkcja może wyjaśniać drugą. Jest to jak mówienie, iż sprężynki znajdują się zarówno w zegarkach, jak i łapkach na myszy, tak więc być może jedno wyjaśnia drugie. Jednak zagadnienie, w jaki sposób skomplikowane systemy biochemiczne zgromadziły się razem, tak naprawdę nie interesuje Coyne'a. "Możemy na zawsze nie potrafić wyobrazić sobie pierwszych [biochemicznych] protościeżek. Trudno jednak uzasadniać, że dlatego, iż jeden człowiek nie potrafi sobie takich ścieżek wyobrazić, nie mogły one istnieć." Najwyraźniej argument Coyne'a jest taki: nie potrzebujemy dowodów; życie po prostu musiało powstać według zasad Darwina. ...........
  • 54 KB
  • 20 lip 11 13:25
......Coyne nie jest odosobniony w swojej niemożności odpowiedzenia na biochemiczne argumenty za istnieniem inteligentnego zamysłu. W "New York Times Book Review" naukowy publicysta James Shreeve stwierdza: "Pan Behe może mieć rację, że - jeśli wziąć pod uwagę aktualny stan wiedzy - stara, dobra darwinowska ewolucja nie może wyjaśnić pochodzenia krzepnięcia krwi bądź transportu komórkowego". W czasopiśmie "National Review", mikrobiolog James Shapiro z Uniwersytetu w Chicago przyznaje: "Nie istnieją żadne szczegółowe darwinowskie racje za ewolucją jakiegokolwiek podstawowego biochemicznego bądź komórkowego systemu, jedynie różnorodność życzeniowych spekulacji". Andrew Pomiankowski, piszący w "New Scientist", oświadcza: "Weźcie jakikolwiek podręcznik biochemii, a znajdziecie może dwa, trzy przypisy odniesione do ewolucji. Zaglądnijcie do jednego z nich. Będziecie mieli szczęście, jeśli znajdziecie coś lepszego niż zdanie: >> ewolucja dobiera cząsteczki najbardziej przystosowane do ich biologicznej funkcji<< ". Darwinizm umiera na to samo schorzenie, które zabiło inne zarzucone teorie - postęp samej nauki. Wydaje się, że wraz z każdym nowym odkryciem - szczególnie odkryciami dotyczącymi molekularnej podstawy życia - dobór naturalny ma nowy problem. Jednak dla darwinizmu problemy nie pochodzą jedynie z nowych odkryć. Pochodzą one także z odkryć starych....."
  • 0,5 MB
  • 20 lip 11 10:45
W artykule tym biochemik Michael Behe-zwolennik Inteligentnego Projektu (autor książki "Czarna skrzynka Darwina")-daje odpór wszystkim naiwnym i tak często bezmyślnie powszechnie powielanym zarzutom kierowanym przeciwko licznym faktom występowania NIEREDUKOWALNEJ ZŁOŻONOŚCI UKŁADÓW BIOCHEMICZNYCH w przyrodzie.
http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=70
'(...)Nie należy też pochopnie wnioskować o redukowalności systemów posiadających dodatkowe, czyli redundantne składniki, mogą one bowiem posiadać nieredukowalnie złożony rdzeń. Na przykład, samochód z czterema świecami zapłonowymi może jeździć z trzema lub
dwiema świecami, lecz z pewnością nie pojedzie bez żadnej. Pułapki na szczury mają często dwie sprężyny w celu zwiększenia ich siły. Taka pułapka może działać po usunięciu jednej sprężyny, ale nie będzie działała, gdy usunie się dwie. Przy próbie wyobrażenia sobie
powstania pułapki na szczury za pomocą środków darwinowskich nadal natrafiamy na wszystkie problemy, które mieliśmy z pułapką na myszy.(...)W końcu, zamiast pokazać, w jaki sposób ich teoria radzi sobie z tym problemem, darwiniści starają się obejść problem nieredukowalnej złożoności przy pomocy gierek słownych...' Owa gra słowek polega na czczych dywagacjach typu:Żeby mógł powstać uład A>B>C>D , to musiał najpierw istnieć A-B ,pózniej do tego A-B musiał dokoptować element C ,który początkowo dawał niewielkie usprawnienie PIERWOTNEJ funkcji układu A-B , a następnie stał się całkowicie niezbędny, aż układ AB całkowicie zmienił PIERWOTNĄ funkcję i zaczął pełnić NOWĄ funkcje stając się nierozerwalnym układemA-B-C . l tak dalej, i tak dalej.... Behe na ten temat napisał :
"Faktem jest , że nikt w miejsca wyimaginowanych liter nie wstawia prawdziwych nazw chemicznychA->B->C->D . We wspomnianych wyżej podręcznikach, owych komiksowych "wyjaśnień" nie rozwija się dalej, mimo, iż książki te wykorzystuje się do nauczania doktorantów, którzy z łatwością mogliby zrozumieć szczegółowe wyjaśnienia..."
'Czarna skrzynka Darwina' str; 135
  • 327 KB
  • 20 lip 11 2:59
http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=28
'Autor jest zwolennikiem teorii inteligentnego projektu, która - w jego ujęciu - głosi, że pewne systemy biochemiczne zostały zaprojektowane przez jakiegoś inteligentnego projektanta. Rozpatruje kwestię falsyfikowalności tej teorii. Stara się usunąć nieporozumienia związane z pojęciem nieredukowalnej złożoności (nieredukowalna złożoność to cecha, dzięki której - według Behe'ego - można poznać, czy dany układ biochemiczny został zaprojektowany). Autor zastanawia się też nad słusznością postulowania naturalizmu metodologicznego w naukach przyrodniczych i opowiada się ostatecznie za stanowiskiem przeciwnym.'

PONIŻEJ CYTUJĘ FRAGMENT ARTYKUŁU POKAZUJĄCY JAK WEWNĘTRZNIE SPRZECZNA MOŻE BYĆ ARGUMENTACJA NEODARWINISTÓW (zwolenników SAMOdziejstwa)

"(...)Wniosek Coyne’a, że hipoteza projektu jest niefalsyfikowalna, wydaje
się jednak nie zgadzać z argumentami innych recenzentów mojej
książki. Jest dla mnie jasne, że Russell Doolittle 7, Kenneth Miller 8 i
inni wysunęli argumenty naukowe w celu sfalsyfikowania hipotezy
ID. (Zobacz moje artykuły o krzepnięciu krwi i teście Kennetha Millera
na zdolność doboru naturalnego do tworzenia nieredukowalnej
złożoności, zamieszczone na stronie internetowej www.discovery.org).
(...)Nie można jednak mieć dwóch rzeczy naraz. Nie można mówić, że
hipoteza ID jest niefalsyfikowalna (lub nietestowalna) i że istnieje
świadectwo empiryczne, które jej zaprzecza. Albo jest niefalsyfikowalna
i nieczuła na zarzuty doświadczalne, albo można ją krytykować
na podstawie obserwacji i dlatego jest testowalna. Fakt, że
krytyczni recenzenci wysuwają naukowe argumenty przeciw hipotezie
ID (mniejsza o to, czy odnosząc sukces, czy nie) pokazuje, że w
rzeczywistości jest ona falsyfikowalna."
  • 144 KB
  • 19 lip 11 23:34
W artykule tym Michael Behe podaje twarde argumenty stojące za słusznością stanowiska istnienia NIEREDUKOWALNEJ ZŁOŻONOŚCI w biologii i wiarogodności Teorii Inteligentnego Projektu. Poza tym Michael Behe któryś już raz z kolei wykazuje manipulacje faktami ,które tak często stosują neodarwiniści. Już wcześniej wykazał taką manipulację Russelowi Doolittle odnośnie eksperymentu z nokautowaniem genów kodujących białka biorące udział w kaskadzie krzepnięcia krwi u myszy (innym razem Lenskemu ,który naciągając wyniki doświadczeń wyprowadził wniosek ,że bakterie wyewoluowały nowy szlak metaboliczny), tym razem obalił rojenia K. Millera ,który uroił sobie wyewoluowanie nowego operonu u bakterii.
www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl
'(...)Dlatego, wbrew własnemu kryterium Millera dla „prawdziwego testu” zdolności
darwinizmu do uporania się z nieredukowalną złożonością, system wieloczęściowy nie został
usunięty – usunięto tylko jeden jego składnik. Permeaza lac i represor pozostały nietknięte.
Co więcej, jak zobaczymy, do kultury bakterii dodano sztuczny induktor IPTG, a co druga
ukryta galaktozydaza pozostała nietknięta.Bez galaktozydazy nie wyrosłyby komórki Halla wyhodowane na środku zawierającym jako źródło pokarmu tylko laktozę. Jednakże w naczyniu, w którym znajdowały się także alternatywne substancje odżywcze, utworzyły się kolonie bakterii. Gdy pozostałe substancje odżywcze zostały wyczerpane, kolonie te przestały się rozwijać.(...)'
  • 90 KB
  • 19 lip 11 3:12
W pliku zamieściłem modelowe wyjaśnienie na czym miałoby polegać selekcyjne wymiatanie oraz działanie doboru kumulatywnego.
http://www.racjonalista.pl/index.php/s,38/t,39162
'Europejscy i amerykańscy naukowcy podważają tradycyjne pojęcie ewolucji gatunku ludzkiego. Przez ostatnie 35 lat genetycy za główny motor ewolucji gatunku ludzkiego uznawali klasyczne zjawisko selekcyjnego wymiatania (ang. selective sweep), kiedy to dochodzi do szybkiego rozprzestrzenienia się korzystnej mutacji genetycznej w całej populacji ludzkiej. Jednak wyniki badania opublikowanego w czasopiśmie Science sugerują, że takie wydarzenia mogły mieć miejsce sporadycznie i nie wpłynęły w znaczący sposób na historię naszego gatunku. (...)
Po przebadaniu sekwencji niemal 200 genomów ludzkich badacze stwierdzili, że znaleźli nowy dowód przeciwko tezie, iż to zjawisko selekcyjnego wymiatania było dominującym sposobem ludzkiej adaptacji.
"Wyniki naszych badań sugerują, że niedawny proces adaptacji wcale nie miał postaci pojawiających i rozpowszechniających się jednostkowych zmian o znacznym wpływie, ale chodziło raczej o częste przesunięcia w wielu miejscach w genomie" - mówi współautorka, dr Molly Przeworski, profesor na Uniwersytecie Chicago w Stanach Zjednoczonych(...)"
Zgodnie z klasycznym modelem selekcyjnego wymiatania, kiedy pojawia się nowy i korzystny gen, szybko rozpowszechnia się on w populacji. Ze względu na swój szybki wzrost gen utrwala się w genomie w mniej zróżnicowanej postaci niż w przypadku genu rozpowszechniającego się w wolniejszym tempie. Genetycy korzystali z tego modelu, poszukując segmentów genetycznych otoczonych obszarami o niskim zróżnicowaniu, zgodnie z teorią - stanowiącymi znamię zjawiska selekcyjnego wymiatania.
(...)"Model selekcyjnego wymiatania został wprowadzony w 1974 r. i od tego czasu stanowił raczej model centralny" - mówi dr Przeworski. "Można zdecydowanie stwierdzić, że to właśnie na tym modelu opierały się wszystkie wykonane do tej pory badania selekcji, u ludzi i u innych organizmów".(...)"To jest naprawdę przełomowy zbiór danych, który umożliwił przeprowadzenie po raz pierwszy tego typu analizy" - mówi profesor Ryan Hernandez z wydziału nauk bioinżynieryjnych i terapeutycznych z Uniwersytetu Kalifornia w San Francisco (UCSF).(...)Dalsze dowody przeczące powszechności występowania zjawiska selektywnego wymiatania dostarczyło porównanie zróżnicowania genomu u rozmaitych populacji. Jako że populacje nigeryjska, europejska i chińska/ japońska rozdzieliły się mniej więcej przed stu tysiącami lat, a następnie przystosowały się do odmiennych środowisk, częste występowanie zjawiska selekcyjnego wymiatania powinno było - zgodnie z oczekiwaniami - utrwalić wyraźne różnice genetyczne pomiędzy populacjami.
Dr Przeworski podsumowuje badanie następująco: "Wyniki owych badań poddają w wątpliwość, jak wiele jeszcze można odkryć przy zastosowaniu podejścia selekcyjnego wymiatania, a także napełniają nas sceptycyzmem, jeżeli chodzi o potwierdzenie osiągnięć w ramach dotychczasowych badań".'
  • 32 KB
  • 19 lip 11 1:17
Tym samym upada wcześniejsza hipoteza zegara molekularnego stosowana do ustalania np. czasu , kiedy rzekomo nasi bezpośredni przodkowie odewoluowali od wspólnego z szympansem przodka.

www.newsweek.pl
'Tempo ewolucji gatunku ludzkiego, jest trzykrotnie wolniejsze niż zakładano. Ten zdumiewający fakt odkryto dzięki dokładnemu policzeniu liczby mutacji, które odróżniają dzieci od ich rodziców - donosi dzisiejsze „Nature Genetics”.

Ludzki genom składa się z mniej więcej z 6 miliardów zasad - podstawowych cegiełek życia. Połowę z tego dziedziczymy po matce, a połowę po ojcu. Do tej pory uczeni przypuszczali, że rodziców od dzieci odróżnia ok. 100-200 mutacji. Było wiadomo, że zmiany te powstają w tworzącym się jajeczku lub plemniku, a te z kolei po połączeniu dają początek nowemu organizmowi.

Dokładną liczbę tych mutacji udało się ustalić dopiero teraz, za sprawą badań przeprowadzonych na członkach dwóch rodzin biorących udział w projekcie 1000 Genomes Project. Naukowcy m.in. z Wellcome Trust Sanger Institute oraz University of Montreal szukali u dzieci zmian w DNA, nieobecnych u rodziców. Okazało się, że jest ich zaledwie około 60 - trzykrotnie mniej niż dotąd sądzono.

Do tej pory zakładano też, że mutacje zachodzą głównie w plemnikach, bo mężczyźni produkują ich więcej niż kobiety jajeczek, a to zwiększa szanse na błędy w „męskim” DNA. W pierwszym przypadku rzeczywiście tak było - dziecko dostało „po tacie” 92 proc. mutacji, jednak w drugim było to zaledwie 36 proc. Uczeni sądzą, że kwestia tego, ile zmian genetycznych dostajemy od każdego z rodziców jest sprawą indywidualną.

Mniejsza liczba nowych mutacji oznacza też, że tempo ewolucji naszego gatunku jest wolniejsze niż przypuszczano. - Zasadniczo, o dwie trzecie niż zakładaliśmy - mówi Philip Awadalla z University of Montreal. Wynika z tego, że trzeba będzie zrewidować większość obowiązujących do tej pory ustaleń dotyczących ewolucji naczelnych. Stała, określona liczba mutacji, przypadających na jedno pokolenie pozwalała bowiem na postawie analizy genomów niejako „cofnąć się w czasie” i określić, kiedy żył na przykład wspólny przodek ludzi i szympansów. Teraz nie jest to już takie pewne'.
  • Pobierz folder
  • Aby móc przechomikować folder musisz być zalogowanyZachomikuj folder
  • dokumenty
    75
  • obrazy
    151
  • pliki wideo
    45
  • pliki muzyczne
    0

271 plików
1,54 GB

beautiful.anya

beautiful.anya napisano 5.11.2014 11:10

zgłoś do usunięcia
Zapraszam
My_word

My_word napisano 7.11.2014 13:30

zgłoś do usunięcia

chuck-y

chuck-y napisano 1.12.2014 11:40

zgłoś do usunięcia
daniel5999

daniel5999 napisano 19.04.2015 23:24

zgłoś do usunięcia
WITAM ,Życzę miłej i spokojnej nocy .Pozdrawiam Daniel

Boleslaw3333 napisano 2.05.2015 10:26

zgłoś do usunięcia
SERIALE FILMY NOWOŚCI 2015 ZAPRASZAM

C-H-O-M-I-K-P-R-Y-W-A-T-N-Y napisano 6.05.2015 09:30

zgłoś do usunięcia
Ⓩ Ⓐ Ⓟ Ⓡ Ⓐ Ⓢ Ⓩ Ⓐ Ⓜ
MaxFILM_2017

MaxFILM_2017 napisano 16.05.2015 21:35

zgłoś do usunięcia
Witaj noveyy777! Zapraszam na mojego nowego chomika, znajdziesz na nim najnowsze filmy, ebooki, muzyke i wiele, wiele innych plików. Pozdrawiam MaxFILM_2015. (hasło do wszystkich folderów to "184")
Aga_Slodka

Aga_Slodka napisano 17.05.2015 18:40

zgłoś do usunięcia

anya.86 napisano 10.07.2015 20:52

zgłoś do usunięcia
NOWE FILMY 2015 - ZAPRASZAM
anya-86-filmy

anya-86-filmy napisano 6.10.2015 19:27

zgłoś do usunięcia
------------------------>SERIALE POLSKIE I ZAGRANICZNE - 2015 , FILMY NOWOŚCI 2015 ZAPRASZAM

Musisz się zalogować by móc dodawać nowe wiadomości do tego Chomika.

Zaprzyjaźnione i polecane chomiki (4)Zaprzyjaźnione i polecane chomiki (4)
Zgłoś jeśli naruszono regulamin
W ramach Chomikuj.pl stosujemy pliki cookies by umożliwić Ci wygodne korzystanie z serwisu. Jeśli nie zmienisz ustawień dotyczących cookies w Twojej przeglądarce, będą one umieszczane na Twoim komputerze. W każdej chwili możesz zmienić swoje ustawienia. Dowiedz się więcej w naszej Polityce Prywatności